問(wèn)題與討論：外露式鋼柱腳，錨栓是否考慮抗剪？（王立軍）
天涯小樓123：不考慮，因規(guī)范明確說(shuō)明錨栓不宜承受水平剪力
王下長(zhǎng)合：美國(guó)的AISC的鋼結(jié)構(gòu)規(guī)范是考慮的，個(gè)人覺(jué)得中國(guó)不考慮，讓錨栓很傷心。
xuesa：以現(xiàn)在的抗震規(guī)范，做外露式柱腳不可能了，@王-立軍 王總看看抗規(guī)8.2.8，外露式柱腳滿足不了啊，有什么辦法可以？我們以前做外露式柱腳的時(shí)候四不考慮錨栓抗剪的，都是加抗剪鍵
張曉新_fox：以現(xiàn)在的加工精度，應(yīng)該不要考慮錨栓抗剪
王-立軍：因?yàn)檫@次規(guī)范修訂，還是不考慮錨栓抗剪，但它的確承擔(dān)一定剪力，所以看看大家是怎么做的，我們是否在后續(xù)材料中給出錨栓抗剪的計(jì)算方法以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
石子努力爬上山：我覺(jué)得最主要的問(wèn)題是，為了將就土建施工誤差，柱腳底板開(kāi)孔是相當(dāng)大的。雖然可以用焊接墊板等措施改進(jìn)，但畢竟還是一個(gè)隱患。
TheoChou：浙大的童根樹(shù)教授有一篇關(guān)于錨栓抗剪試驗(yàn)研究的論文。另外我想請(qǐng)教一下王總，我看很多門(mén)式剛架的抗風(fēng)柱，柱頭與斜梁做成彈性連接，外露式鉸接柱腳卻沒(méi)有加抗剪鍵。那么這種受力形態(tài)類(lèi)似于簡(jiǎn)支梁的抗風(fēng)柱是否與《鋼規(guī)》規(guī)定的“不宜用錨栓抗剪”相矛盾呢？
鷹隼試翼風(fēng)塵翕張：個(gè)人覺(jué)得錨栓還是不考慮抗剪比較好，剪力大時(shí)應(yīng)設(shè)置剛度大的抗剪鍵。即便墊板與錨栓焊牢，錨栓可以承擔(dān)一部分剪力，但是其處于拉彎剪的復(fù)雜受力狀態(tài)，對(duì)剛接柱腳不利。
老張實(shí)話實(shí)說(shuō)：目前抗規(guī)中對(duì)鋼柱長(zhǎng)細(xì)比的要求太粗，能否細(xì)分。長(zhǎng)細(xì)比跟抗震等級(jí)有關(guān)，抗震等級(jí)只考慮烈度和是否大于50米。同一烈度區(qū)，一層和十三四層的房子，柱長(zhǎng)細(xì)比限值是一樣的，一二層房子柱子太憨。能否再增加應(yīng)力和承載力的比值作為長(zhǎng)細(xì)比控制的因素。類(lèi)似桁架壓桿鋼規(guī)5.3.8注1那樣
好運(yùn)當(dāng)頭眉開(kāi)眼笑：這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是居于剪力很大才拿來(lái)討論的吧。針對(duì)此情況，我覺(jué)得應(yīng)該從破壞先后順序考慮該問(wèn)題，也就是說(shuō)，錨栓應(yīng)該作為最后一道防線，不應(yīng)該考慮其抗剪，否則出現(xiàn)特殊情況，比方說(shuō)施工質(zhì)量問(wèn)題，那么錨栓剪斷了，那就是唇亡齒寒了。
文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自《鋼結(jié)構(gòu)招聘網(wǎng)》
